可以说，我国电信业经过20年的努力，已经打了一个漂亮的翻身仗，基本赶上了西方国家，甚至在部分领域开始领先。那么，面对如此天翻地覆的产业革命和又一次历史性的机遇与挑战，非常严肃的问题是：我国政府应该采取什么样的政策才能使我国的信息化超过西方，居于领先地位？不幸的是，为了保护国有电信运营商的利益，我国目前的政策仍对网络电话和无线宽带采取压制的政策。尤其是网络电话，早在2005年，信息产业部就在四个城市安排中国电信和中国网通进行试点，但至今仍渺无音讯。至于无线宽带，个别公司的WAPI标准，在一无市场、二无产品的情况下强制性推出，已经对2000年前后就开始迅速发展的无线宽带应用造成了巨大的障碍。如此下去，我国必然在新一轮的产业革命中重新陷于落后。

因此，我国电信业面临的首要问题，是如何解放现代电信技术所蕴藏的巨大生产力的问题，是如何打破利益集团对产业政策的操控的问题，是如何彻底改变电信运营业由运营商主导的基本架构达到问题。只有如此，才能真正代表先进生产力和广大人民群众的长远根本利益。

“五合三”方案百害而无一利

由此看来，目前我国电信业的重组，即使是为了解决竞争结构失衡和“全业务”经营的问题，也不过是为了解决暂时的、表面的问题，是“治标”。因此，既然不能“治本”，就不能不认真考虑重组方案的“性能价格比”。如果重组成本很高、反而对我国电信事业的发展和人民群众的利益造成严重损失，就不如不重组，让各电信运营商维持现状，直至找到合理的“治标”方案；或直接“治本”，让运营商各自完成自己的历史使命。

但是，目前所流传的“五合三”方案，不但不是“治本”，甚至完全不能“治标”。正如《“五合三”方案是庸医杀人》一文中所说，这个方案至少有三个“致命伤”：

首先，拆分联通两网完全不具备可操作性。联通的C网和G网除了无线设备外，无论在网络、机房、设备、人员等方面，都是作为一个整体存在的，无法分割。这就像一个连体婴儿，虽然长了两个头，但是所有内脏和四肢都是共用的，怎么拆分？即使强行拆分了，也必须立即给二个网（尤其是给电信的C网）重新建设相应的“基础设施”，这不是又一次大规模的重复建设？而且在至少几年的重建过程中，二个网都无法正常运营。所以，这个方案缺乏起码的行业知识和对情况的了解，根本不具备可操作性。

第二，如此整合的困难极大，近乎不可能。即使把联通的两个网拆分了，再分别与电信和网通整合，就是更大的困难。几年前网通集团整合小网通，员工数量是一百比一，还整合了五年才尘埃落定，其结果是小网通全体“出局”。这次的人数比例为五比一，而且固网运营商的希望寄托在移动业务上，但占员工绝对多数的固网运营商又对移动的业务技术不熟悉，其整合困难与改革成本可想而知，双方部门与员工之间的关系恐怕很多年都理不顺。但是在这些年内，企业怎样发展？又如何与占据压倒优势的中国移动形成有效竞争？这都基本上是不可能的。