中国企业发展之快，西方管理理论水土不服，中国式管理难题丛生……学界、业界似乎都将问题聚焦于此——管理中国企业需要中国管理理论吗？5月28日，2005委员会首次异地商界·名家午餐会上，中欧商学院的知名教授和2005委员会的商界名家聚首，他们的独道观点精彩纷呈，加之主持人梁能学长的精彩串场，点睛评述，凝炼总结，使午餐会上的讨论气氛高潮跌起，引人入胜。

    王维嘉学长以南师对“近百年来西学为体西学为用”的见地入题，他说，“西方管理理论的大行其道是这一背景下可理解的事。”因为在全世界任何一个地方办企业的规律应该是相同的。首先要看产品和服务，有没有市场？第二，看你是不是做得足够好？达到一个基本的质量水平？其次，就是怎样让内部员工的积极性发挥到最高。因此我认为，所有围绕这几方面核心的管理理论都应该是一样的。不同之处可能在于管理文化上会有很大的不同。西方是“cover your ass”，而中国是“give your face”。西方人经营管理把所有的细节都要考虑在先，而中国人更强调“先给足面子”。具体的运作中，西方人依法经营，法律成本较高，而中国人靠关系经营，交际成本较高。这种外部文化就是“屁股”和“面子”的区别，而内部就是个人的尊严和专业精神的区别。但从长远来讲，这种差别可能是暂时的，我相信全世界的企业所管理的人性是一样的，也都会遵循共同的规律和大道。

    赵民学长却有相左观点，他认为，中国的思想界、理论界、服务业与中国制造业的发展有将近20年的落差。中国管理思想理论界目前的发展阶段，相当于1988年的制造业。但未来的轨迹会是怎样的？我坚信中国如果经济再持续健康的发展10年、20年，中国的企业必定能形成自己独特的管理模式，最终形成自己的管理理论。

    似针锋相对，却又有相同意义的表达，这就是午餐会主持人梁能学长所总结的，这一问题深层的矛盾在于，都认同管理科学的普世性，却也无法回避中国文化、社会的特殊性。中欧的助理教授肖知兴由此将问题一解为二：管理是科学、艺术、手艺的统一，科学表明有可复制性，中西无异；艺术是长久的文化传承，手艺是实践执行，二者有很鲜明的民族特殊性，需本土化。

    实践派的李一学长对理论有着不同的看法，他认为，管理理论可能带有渗透性、阶段性，因此可能难以明确地说明什么是中国企业，也难以认定什么是中国管理理论。最关键的一点，不管是研究理论的，还是实践理论、检查理论的人，都要有对人性的正确理解。不管理论还是实践都要对人性的综合社会表述掌握住，才能解决、平衡问题。其次理论不能脱离现实，承认理论的变化性，要把握最前沿最新的理论。“管理中最灵魂的部分其实是不同的。”

    同是实践派的徐小平学长则用故事的方式，讲述了尽人皆知的新东方中国式管理的难题和尴尬，他风趣幽默形象的讲述，让听众笑声不断，感同身受。

……

    中欧商学院外籍教授史帝芬以日本为例阐述了一种理论前景：“日本的转型过程中，也从西方社会、西方经济学了很多，之后他们创造了日本奇迹。当70年代末，日本奇迹结束后，以前日本的模式在全球得到了广泛的认同，随着日本企业的成功，日本管理理论也被广泛认同和使用。是否这样我们就可以认为一个企业或者这样一个国家的经济，只要成功了就是一个值得借鉴的、正确的理论？当中国经济发展到很强大的时候，中国企业做得很大的时候，就该考虑西方用中国的理论而不是中国用西方的理论。”

    当中国企业足够成功，中国管理理论前景如何？这是留给中国管理理论萌生、发展、成熟之后的又一个猜想，由此也证明了“需要中国管理理论吗？”这一命题的迫切性。正如主持人梁能教授所说，一个好的问题往往胜于十个好的回答，它将开启的是无数有益有效的思考和讨论。

    这场首次在异地举办的午餐会在持续不断的讨论声中结束，成功之景让秘书处倍感欣慰。在此向专程同赴上海参加活动的王辉耀、张宏江、黄辉、唐葵、刘煜炎等学长表示感谢，也感谢中欧商学院对此活动所给予的帮助和支持。

                                                         2005委员会秘书处

                                                       2008年5月29日